Сегодня Европейский суд по правам человека вынес решение по делу, в рамках которого российские НКО выступали против законодательства РФ об иностранных агентах и практики его правоприменения («Экозащита и другие против России», №№ 9988/13 и 60 других). АНО «Мемориальный музей истории политических репрессий Пермь-36» также был среди этих 73 некоммерческих организаций.
Руководство музея еще с 2015 года неоднократно обращалось в районный и краевой суды, требуя признать незаконность включения АНО в реестр иностранных агентов и штрафа в размере 300 тысяч рублей. Но все апелляционные и кассационные жалобы были отклонены. 19 августа 2016 г. Верховный Суд РФ также отклонил кассационную жалобу (дело № 44-КФ16-523). В итоге жалоба АНО «Пермь-36» была направлена в ЕСПЧ и включена в общее дело по более чем семидесяти российским некоммерческим организациям, объявленным иностранными агентами.
Ключевая мысль, которая содержится в решении ЕСПЧ: «Закон об иностранных агентах 2012 года не нужен в демократическом обществе». В первую очередь суд обратил внимание на произвольное толкование ключевых понятий этого закона: «политическая деятельность» и «иностранное финансирование». Норма не может считаться «законом», утверждают судьи, если она не сформулирована таким образом, чтобы люди могли предвидеть, к каким конкретным юридическим последствиям или санкциям приведет определенное поведение.
Несмотря на то, что в Законе об иностранных агентах некоторые сферы деятельности были явно исключены из сферы «политической деятельности», говорится в решении суда, российские власти и суды истолковывают термин «политическая деятельность» настолько широко, что таким образом власти могли маркировать любую деятельность, которая каким-либо образом была связана с нормальным функционированием демократического общества, в частности, работу организаций в области охраны окружающей среды, культуры или социальной сферы, – и, соответственно, вынуждать эти организации регистрироваться в качестве «иностранных агентов» или платить штрафы.
По поводу термина «иностранное финансирование» суд счел, что поскольку Закон не содержал каких-либо правил относительно целей финансирования или каких-либо требований по созданию связи между финансированием и политической деятельностью, его правоприменение привело к заведомо абсурдным последствиям. Так, было установлено, что образовательный центр «финансировался» из «иностранного источника» после того, как он получил возмещение от отеля в Осло за переплату за конференц-залы. Сами источники часто также не были «иностранными» в строгом смысле этого слова: среди них были, например, российские организации, которые сами получали финансирование из-за рубежа, но не обязательно квалифицировались как «иностранные агенты». Все это, очевидно, создало огромную неопределенность. Суд постановил, что организации-заявители не могли разумно предвидеть установление таких неправдоподобных и произвольных связей, что привело к негативным последствиям.
Также суд отметил, что «иноагентские» штрафы были установлены в размере от 100 000 до 500 000 российских рублей. Для сравнения, минимальная месячная заработная плата в период 2013-19 годов составляла 5 205-11 280 рублей – таким образом, штрафы составляли три годовых прожиточных минимума. Суд постановил, что штрафы, предусмотренные Законом об иностранных агентах, не были пропорциональны преследуемой законной цели.
В целом суд пришел к выводу, что недостатки Закона об иностранных агентах и отсутствие защиты заявителей российскими судами является достаточным для установления факта нарушения Конвенции о правах человека. Суд постановил, что Россия должна выплатить заявителям различные суммы в общем размере 292 090 евро как компенсацию материального ущерба, 730 000 евро как компенсацию морального вреда и 118 854 евро в качестве компенсации расходов.
Напомним, что в настоящий момент Россия, исключенная из Совета Европы, не входит под юрисдикцию ЕСПЧ, поэтому сегодняшнее решение, в большей степени, является символической, а не правовой победой.